नवी दिल्ली: सुप्रीम कोर्टाचा सोमवारचा निर्णय – 2025 चा शेवटचा कामकाजाचा दिवस – अरवली वादावरील स्वतःच्या 40 दिवसांच्या जुन्या आदेशाला स्थगिती देण्याचा निर्णय हा वर्षातील साक्षीच्या फ्लिप फ्लॉपच्या मालिकेतील केवळ नवीनतम होता, ज्या दरम्यान आदेश पारित झाल्यानंतर काही महिन्यांतच आदेश बाजूला ठेवण्यात आले होते – ही वस्तुस्थिती SC द्वारेच लक्षात आली होती, ज्याने कोर्टाच्या निकालाच्या खर्चावर जोर दिला होता. विश्वासार्हतान्यायालयीन उलथापालथ पाहिल्या गेलेल्या प्रकरणांमध्ये आणि समस्यांमध्ये भटक्या कुत्र्यांचा धोका, राज्य विधानसभेने पाठवलेल्या बिलांना मंजुरी देण्याबाबत राज्यपालांचा अधिकार, फटाक्यांवर बंदी, पूर्वलक्षी पर्यावरणीय मंजुरी, भूषण स्टील लिमिटेडची दिवाळखोरी आणि शेवटी अरावली वाद यांचा समावेश आहे.
एका खंडपीठाचा आदेश दुसऱ्या खंडपीठाने थोडक्या अंतराने रद्द केल्याची ही घटना, परिस्थितीमध्ये कोणताही बदल नसतानाही, कदाचित खटल्याशी संबंधित सर्व मुद्द्यांचे विश्लेषण न करता घाईघाईने मूळ आदेश पारित करण्यात आल्याचे सूचित होते. एखाद्या खटल्याचा निर्णय घेताना ते तत्त्व-केंद्रित दृष्टिकोनाऐवजी न्यायाधीश-केंद्रित दृष्टिकोन देखील प्रतिबिंबित करते.भूषण स्टील प्रकरणात, SC ने 2 मे रोजी दिवाळखोरी आणि दिवाळखोरी संहिता (IBC) अंतर्गत JSW स्टील द्वारे दिवाळखोर कंपनी भूषण पॉवर अँड स्टील लिमिटेड (BPSL) चे अधिग्रहण रद्द केले आणि कर्जबुडव्या कंपनीचे लिक्विडेशन आदेश दिले. तीन महिन्यांनंतर, न्यायालयाने 31 जुलै रोजी आदेश परत केला. BPSL टेकओव्हर करण्यासाठी JSW स्टीलच्या 19,700 कोटी रुपयांच्या रिझोल्यूशन प्लॅनला मंजुरी देणारा राष्ट्रीय कंपनी कायदा अपील न्यायाधिकरणाचा निर्णय कायम ठेवत 26 सप्टेंबर रोजी निकाल दिला.भटक्या कुत्र्यांच्या प्रकरणात, SC ने स्वतःहून दखल घेतली आणि 11 ऑगस्ट रोजी कुत्रे चावण्याचे प्रमाण आणि रेबीजमुळे होणारे मृत्यू लक्षात घेऊन भटके पकडण्यासाठी आणि त्यांना निवारागृहात ठेवण्यासाठी अनेक निर्देश दिले. हे प्रकरण एका आठवड्यात दुसऱ्या खंडपीठाकडे हस्तांतरित करण्यात आले आणि नवीन खंडपीठाने 22 ऑगस्ट रोजी आदेशात बदल केला आणि असे निर्देश दिले की निर्जंतुकीकरणानंतर, लसीकरणानंतर त्यांना त्यांच्या प्रदेशात प्राणी जन्म नियंत्रण नियमांनुसार सोडण्यात यावे आणि त्यांना निवारागृहांमध्ये मर्यादित ठेवू नये.वनशक्ती याचिकेतही अशीच गोष्ट घडली, जेव्हा SC ने 16 मे रोजी पर्यावरण (संरक्षण) कायद्यांतर्गत माजी पोस्ट फॅक्टो (पूर्वलक्ष्यी) पर्यावरण मंजुरी बेकायदेशीर घोषित केली परंतु न्यायालयाच्या तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने 2:1 बहुमताने नोव्हेंबरमध्ये तो आदेश मागे घेतला.पूर्वीच्या खंडपीठांनी दिलेले आदेश रद्दबातल करणाऱ्या खंडपीठांबद्दल चिंता व्यक्त करताना, SC ने 26 नोव्हेंबर रोजी दिलेल्या निकालात याचा उल्लेख केला आणि म्हटले की या वाढत्या प्रवृत्तीचे निरीक्षण करणे “वेदनादायक” आहे ज्यामुळे “या न्यायालयाच्या अधिकाराला क्षीण होईल”.एससीच्या कार्यपद्धतीवर आत्मपरीक्षण करण्याच्या दुर्मिळ उदाहरणात, न्यायमूर्ती दीपंकर दत्ता आणि एजी मसिह यांच्या खंडपीठाने म्हटले होते की खटले पुन्हा उघडले गेले आणि निकालामुळे नाराज झालेल्या काही पक्षाच्या आदेशानुसार केसची पुन्हा सुनावणी करण्यासाठी विशेष खंडपीठे स्थापन केल्यास न्यायव्यवस्थेवरील जनतेचा विश्वास कमी होईल.“अलिकडच्या काळात, आम्ही या न्यायालयातील (ज्याचा आम्ही एक अपरिहार्य भाग आहोत) न्यायाधिशांनी दिलेल्या निकालांची वाढती प्रवृत्ती वेदनादायकपणे पाहिली आहे, तरीही ते पदावर असले किंवा नसले तरीही आणि नंतरच्या खंडपीठांनी उलथून टाकले किंवा काही पक्षकारांच्या आदेशानुसार विशेषत: स्थापन करण्यात आलेले खंडपीठ. वेळ,” असे म्हटले होते.“आमच्या दृष्टीने, घटनेच्या कलम 141 चा उद्देश असा आहे की: कायद्याच्या एका विशिष्ट मुद्द्यावर खंडपीठाने दिलेल्या निकालामुळे (संबंधित तथ्यांमुळे उद्भवणारे) विवाद निकाली काढला पाहिजे, अंतिम आहे आणि सर्वोच्च न्यायालयाने घोषित केलेल्या कायद्याप्रमाणे सर्व न्यायालयांनी त्याचे पालन केले पाहिजे,” खंडपीठाने म्हटले होते.न्यायिक शिस्त, औचित्य आणि सौहार्द, जे न्याय्य आणि योग्य निर्णय प्रक्रियेचे अविभाज्य भाग देखील आहेत, अशी मागणी करते की वेगवेगळ्या संयोजनाच्या नंतरच्या खंडपीठाने आधीच्या खंडपीठाने व्यक्त केलेल्या मताला स्थगिती द्यावी, जोपर्यंत रेकॉर्डच्या चेहऱ्यावर काहीतरी चुकीचे आहे किंवा स्पष्टपणे चुकीचे आहे असे आढळून येत नाही. पुनर्विलोकन याचिकेद्वारे किंवा उपचारात्मक याचिकेद्वारे.
