नोकरी मिळवणे सोपे काम नाही आणि प्रतिकूल परिस्थितीत ती गमावणे दुर्दैवी आहे. अशीच एक केस श्री रावलची आहे ज्यांची निवड झाली पण निर्दिष्ट वेळेत तक्रार नोंदवता आली नाही आणि त्यामुळे त्यांची नोकरी गेली. त्यांनी हायकोर्टात केस केली आणि नोकरी परत मिळवली.ET च्या अहवालानुसार, 28 जून 2024 रोजी एका जाहिरातीनंतर श्री रावल यांनी कॉन्स्टेबल पदासाठी अर्ज सादर केला आणि सामाईक पात्रता परीक्षा पूर्ण केली. त्याने ही चाचणी आणि त्यानंतरचे शारीरिक मापन मूल्यांकन दोन्ही यशस्वीरीत्या पार केले. तथापि, जेव्हा स्टाफ सिलेक्शन कमिशनने (एसएससी) त्याला कॉल लेटर जारी केले ज्यामध्ये त्याने 30 दिवसांच्या आत रुजू व्हावे, तेव्हा तो कर्तव्यासाठी अहवाल देऊ शकला नाही.रावल यांच्या विरोधात एफआयआर नोंदवल्यानंतर त्यांना न्यायालयीन कोठडीत ठेवण्याशी संबंधित परिस्थिती होती. न्यायालयाने हा एफआयआर रद्द केल्यानंतरही, विहित सामील होण्याची तारीख आणि 30 दिवसांचा अहवाल कालावधी आधीच संपला होता.तसेच वाचा | प्राप्तिकर विभागाने ग्रॅच्युइटी कर सूट दाव्यासाठी सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचाऱ्याला 2.2 लाख रुपये दंड ठोठावला – तिने ITAT मध्ये केस कशी जिंकलीपरिणामी, रावल यांनी भारतीय राज्यघटनेच्या अनुच्छेद 226/227 अंतर्गत कायदेशीर कार्यवाही सुरू केली, 8 सप्टेंबर 2025 च्या आदेशाला आव्हान देण्याचा प्रयत्न केला, ज्याने कॉन्स्टेबल पद स्वीकारण्याची विनंती नाकारली होती.
प्रकरण काय आहे?
ईटीच्या अहवालानुसार, घटनांच्या क्रमावरून असे दिसून आले की रावल यांनी सीईटी आणि शारीरिक मोजमाप चाचणी यशस्वीरित्या पूर्ण केल्यानंतर ते ज्ञान चाचणीसाठी पात्र ठरले.त्यानंतर थोड्याच वेळात, त्याने एका घटनेची नोंद केली जिथे स्थानिक गटातील वादामुळे नऊ सह-ग्रामस्थांनी त्याच्या कुटुंबावर हल्ला केला. यामुळे 26 सप्टेंबर 2024 रोजी पानिपत पोलिस स्टेशनमध्ये FIR क्रमांक 232 ची नोंद करण्यात आली, ज्यामध्ये भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) च्या कलम 115, 126, 190, 191(3) आणि 351(2) ची नोंद करण्यात आली.घटनेच्या दोन दिवसांनंतर, अधिकाऱ्यांनी पानिपत पोलिस स्टेशनमध्ये कलम १०९(१), ११५, १९०, १९१(२), १९१(३), ३५१(२) नुसार पानिपत पोलीस ठाण्यात क्रॉस एफआयआर (एफआयआर क्रमांक २३४ दिनांक २८ सप्टेंबर २०२४) दाखल केला.त्यानंतर, रावल यांनी तडजोड कराराचा आधार म्हणून एफआयआर क्रमांक 234 रद्द करण्यासाठी कायदेशीर कार्यवाही (CRM-M-18856-2025) सुरू केली.19 मे 2025 रोजीच्या आदेशाद्वारे, पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाने पक्षांमध्ये झालेल्या तडजोडीवर आधारित वरील एफआयआर अवैध ठरवला.तसेच वाचा | बँकेत आठ लाखांची रोकड जमा – माणसाला टॅक्स नोटीस! मूल्यांकन अधिकारी हे गृहित व्यवसाय उत्पन्न मानतात, परंतु करदात्याने आयटीएटीमध्ये केस जिंकली – निर्णयाचे स्पष्टीकरणएफआयआर डिसमिस करण्यापूर्वी, हरियाणा कर्मचारी निवड आयोगाने 17 ऑक्टोबर 2024 रोजी निवडलेल्या उमेदवारांची यादी प्रसिद्ध केली होती, जी एका वर्षासाठी वैध होती. 11 नोव्हेंबर 2024 आणि 20 नोव्हेंबर 2024 रोजी पोलिस अधिकाऱ्यांनी त्याला सेवा सुरू करण्याची विनंती करून त्याच्या निवडीबद्दल सूचित केले.त्याच्या न्यायालयीन कोठडीमुळे त्याच्या कुटुंबीयांनी मुदतवाढीची विनंती केली. रावल यांनी 7 मार्च 2025 रोजी पत्रव्यवहाराद्वारे मुदतवाढीसाठी वैयक्तिक विनंती सादर केली.16 जुलै 2025 रोजी, डीजीपीने रावल यांचे पत्र पोलीस अधीक्षकांना पाठवले, पंजाब पोलीस नियम, 1934 (हरियाणा राज्याला लागू) च्या नियम 12.18 नुसार त्यांच्या प्रकरणाचा विचार करण्याचे निर्देश दिले.पोलीस अधीक्षक, प्रतिवादी क्रमांक 3, यांनी 13 सप्टेंबर 2019 च्या सरकारी निर्देशांचा हवाला देऊन उमेदवाराचा अर्ज नाकारला, ज्यात नवीन नियुक्तींमध्ये कर्तव्ये स्वीकारण्यासाठी जास्तीत जास्त 30 दिवसांचा कालावधी देण्यात आला आहे. हरियाणाच्या राज्य वकिलाने न्यायालयाला स्पष्ट केले की प्रलंबित एफआयआर किंवा अटक हे नियुक्ती पत्र रोखण्याचे कारण नाही. उमेदवाराने अधिसूचनेच्या तारखेपासून 30-दिवसांच्या सामील होण्याच्या विंडोचे पालन न केल्यामुळे नाकारण्यात आले.राज्य प्रतिनिधीने सूचित केले की सामील होण्याची अधिसूचना 20 नोव्हेंबर 2024 रोजी जारी करण्यात आली होती. त्यानंतर, उमेदवाराच्या वडिलांनी 7 मार्च 2025 रोजी सामील होण्याच्या तारखेला वाढवून देण्याची लेखी विनंती सादर केली. 13 सप्टेंबर 2019 ची सरकारी मार्गदर्शक तत्त्वे, सामील होण्याचा कालावधी स्पष्टपणे 30 दिवसांपर्यंत मर्यादित करतात.तसेच वाचा | घरमालक विरुद्ध भाडेकरू निष्कासन प्रकरण: भाडेकरूच्या मुलाने भाडे पावतीवर स्वाक्षरी केली नसतानाही सर्वोच्च न्यायालयाने घरमालकाच्या बाजूने निर्णय दिला – या निर्णयाचा अर्थ येथे आहेराज्याच्या वकिलाने यावर जोर दिला की याचिकाकर्त्याच्या विहित 30-दिवसांच्या कालमर्यादेत सामील होण्यास असमर्थतेने पद स्वीकारण्याचा त्यानंतरचा कोणताही प्रयत्न अवैध ठरला. प्रतिवादीने राज्य सरकारच्या नियमांचे पालन करणे आवश्यक आहे, जे परिणामी याचिकाकर्त्याला सामील होण्यापासून प्रतिबंधित करते.13 ऑक्टोबर 2025 रोजी पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाने रावल यांच्या बाजूने निर्णय दिला.
पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाने उमेदवाराच्या बाजूने निकाल का दिला
पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाने, आपल्या निर्णयात (CWP-28252-2025), स्पष्ट केले की PPR चा नियम 12.18 उमेदवारांना गुन्हेगारी परिणामांना सामोरे जावे लागते तेव्हा परिस्थिती संबोधित करतो. न्यायालयाने नमूद केले की राज्याच्या वकिलाने हे मान्य केले की याचिकाकर्ता (रावल) या नियमात नमूद केलेल्या कोणत्याही नकारात्मक परिस्थितीमुळे प्रभावित झालेला नाही. नियुक्ती पत्र मिळाल्यानंतर निर्धारित 30 दिवसांच्या कालावधीत तो सामील होऊ शकला नाही म्हणून त्याची नियुक्ती नाकारण्यात आली.उच्च न्यायालयाने निरीक्षण केले की प्रतिवादीने (सरकारने) याचिकाकर्त्याला (रावल) वर नमूद केलेल्या निर्देशांच्या आधारे सेवेत रुजू होण्यास नकार दिला, जे कायदेशीर स्वरूपाचे नव्हते.पंजाब पोलिस नियम (पीपीआर) चे नियम १२.१८ हे विशेषत: उमेदवारांना गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये अडकवणाऱ्या परिस्थितीशी संबंधित असल्याचे न्यायालयाने अधोरेखित केले. तथापि, या नियमातील नकारात्मक तरतुदी याचिकाकर्त्याच्या (रावल) परिस्थितीला लागू झाल्या नाहीत.पंजाब आणि हरियाणाच्या उच्च न्यायालयाने म्हटले: “हे कायद्याचे ठरलेले प्रस्ताव आहे की सूचना प्राधिकरणांवर बंधनकारक आहेत, तथापि, न्यायालये निर्देशांना बांधील नाहीत.”उच्च न्यायालयाने नमूद केले की PPR चा नियम 12.18(3) विशेषत: सध्याच्या परिस्थितीला संबोधित करतो आणि 30-दिवसांचा सामील होण्याचा कालावधी अनिवार्य करत नाही. न्यायालयाने निरीक्षण केले की वैधानिक तरतुदींशिवाय, विभागीय मार्गदर्शक तत्त्वे अनिवार्य करण्याऐवजी निर्देशिका मानली जाऊ शकतात, त्याव्यतिरिक्त न्यायालये विभागीय निर्देशांना बांधील नाहीत.निर्देशांमध्ये नमूद केलेला 30 दिवसांचा कालावधी कठोरपणे लागू केला जाऊ नये, असे न्यायालयाने विचारात घेतलेले मत व्यक्त केले.उच्च न्यायालयाने ठामपणे सांगितले: “उमेदवाराच्या अडचणीचा सर्वांगीण आणि व्यावहारिकदृष्ट्या विचार केला गेला पाहिजे. नियुक्तीचा ठोस लाभ नाकारण्यासाठी सूचना पवित्र मानल्या जाऊ शकत नाहीत. हे सर्वज्ञात सत्य आहे की देशात नोकऱ्यांची कमतरता आहे. याचिकाकर्त्याने कठोर निवड प्रक्रिया मंजूर केली आहे, अशा प्रकारे, त्याला नोकरीची संधी देणे योग्य आणि न्याय्य ठरणार नाही.“त्यावर विचारविनिमय करताना, पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाने खालील निर्देश जारी केले: “वरील वस्तुस्थिती लक्षात घेऊन, या न्यायालयाचे असे मत आहे की अस्पष्ट आदेश बाजूला ठेवण्यास आणि त्यानुसार बाजूला ठेवण्यास पात्र आहे. याद्वारे प्रतिवादीला आजपासून दोन आठवड्यांच्या आत याचिकाकर्त्याला नियुक्ती पत्र जारी करण्याचे निर्देश देण्यात आले आहेत आणि त्याला नियुक्ती पत्र आणि इतर अटींच्या अटींनुसार सामील होण्यास परवानगी द्यावी. परवानगी दिली. प्रलंबित अर्ज(ले), काही असल्यास, ते निकाली काढले जाईल.”तसेच वाचा | 10 लाखांच्या भेटवस्तूवर आयकर विभागाचा संशय – बहिणींकडून मिळालेल्या रोख रकमेवर भावाला कर नोटीस; त्याने कसे अपील केले आणि केस जिंकली
