ऐश्वर्या राय बच्चनला उत्पन्न नाकारल्याबद्दल कर नोटीस पाठवली गेली: तिने आयटीएटी मुंबईमध्ये 4 कोटी रुपयांची केस कशी जिंकली ते येथे आहे

सुप्रसिद्ध अभिनेत्री ऐश्वर्या राय बच्चन हिने नुकतीच प्राप्तिकर विभागाविरुद्धचा एक खटला जिंकला आहे – मिळकत नाकारल्याबद्दल 4 कोटी रुपयांचा खटला. 22 ऑक्टोबर 2022 रोजी, ऐश्वर्या राय बच्चनने 2022-23 च्या मूल्यांकन वर्षासाठी एकूण 39 कोटी रुपये (39,33,02,240) उत्पन्न घोषित केले. ET च्या अहवालानुसार, करमुक्त उत्पन्न निर्माण करणाऱ्या मालमत्तेत तिची गुंतवणूक रु. 449 कोटी होती.तिच्या ITR प्रक्रियेनंतर, तिला कर सूचना प्राप्त झाली कारण तपशीलवार पडताळणीसाठी प्राप्तिकर विभागाद्वारे तिच्या केसची सर्वसमावेशक छाननीसाठी निवड करण्यात आली होती. कर सूचनेला उत्तर देताना ऐश्वर्याने आवश्यक ते स्पष्टीकरण दिले. तथापि, कर निर्धारण अधिकारी (AO) यांनी नियम 8D सह वाचलेल्या कलम 14A अंतर्गत करमुक्त उत्पन्नाशी संबंधित काही खर्च नाकारले. तिने असा युक्तिवाद केला की तिने स्वेच्छेने 49 लाख रुपये (स्व-मोटो) नाकारले होते, जरी सूट मिळण्यासाठी कोणताही खर्च केला नाही. आयकर विभागाने ऐश्वर्या राय बच्चनला कर नोटीस का पाठवली, मूल्यांकन अधिकाऱ्याचे तर्क काय होते आणि आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) मुंबईने तिच्या बाजूने निर्णय का दिला? आम्ही एक नजर टाकतो:

ऐश्वर्या राय बच्चन कर प्रकरण: काय होतं प्रकरण?

आयकर कायदा, 1961 चे कलम 14A करदात्यांना कर-सवलत उत्पन्नाशी संबंधित खर्चावरील कपातीचा दावा करण्यापासून रोखण्यासाठी स्थापित करण्यात आले. ही तरतूद सुनिश्चित करते की करमुक्त उत्पन्नाशी निगडीत खर्च करपात्र उत्पन्नाविरुद्ध दावा केला जाऊ शकत नाही, अशा प्रकारे कर बेस अखंडता आणि सूट आणि करपात्र उत्पन्न प्रवाहांमधील समानता राखली जाते.

कर अधिकाऱ्याने वरीलपैकी 1% मोजला जाणारा नामंजूर = रु 4,60,63,388. स्रोत: ईटीश्रीमती बच्चन यांनी CIT(A) कडे अपील दाखल करून कर विभागाच्या आदेशाला विरोध केला, ज्याने नंतर सखोल चौकशीनंतर तिच्या बाजूने निर्णय दिला.प्राप्तिकर विभागाने, CIT(A) चा निर्णय न स्वीकारल्याने, नंतर ITAT मुंबईशी संपर्क साधला. शेवटी, ITAT मुंबईने 31 ऑक्टोबर 2025 रोजी ऐश्वर्या राय बच्चनच्या बाजूने निर्णय दिला.

कलम 14A हे उत्पन्न नाकारण्याशी संबंधित काय आहे?

कलम 14A(1) स्पष्टपणे सांगते की आयटी कायद्यांतर्गत एकूण उत्पन्नाचा भाग नसलेल्या उत्पन्नाशी संबंधित खर्च वजावट म्हणून दावा केला जाऊ शकत नाही. जेव्हा मूल्यमापन अधिकारी खात्यांचे पुनरावलोकन करतात आणि शून्य खर्चाच्या दाव्यांसह करदात्याचा दावा असमाधानकारक आढळतात, तेव्हा त्यांनी आयकर नियम, 1962 च्या नियम 8D नुसार नामंजूर ठरवण्यापूर्वी त्यांच्या समस्यांचे दस्तऐवजीकरण करणे आवश्यक आहे. ही प्रक्रिया सार्वत्रिकपणे लागू होते, जरी करदात्यांनी सवलत मिळणाऱ्या उत्पन्नाविरुद्ध कोणताही खर्च केला नाही.करदात्याच्या गणनेबद्दल वैध चिंतेचे दस्तऐवजीकरण केल्यावर, AO नियम 8D अंतर्गत अस्वीकृतीचे प्रमाण निश्चित करण्यासाठी एक सूत्र-आधारित पद्धत वापरते, ET अहवाल सांगतो. यामध्ये हे समाविष्ट आहे:

“एकूण अस्वीकृती, तथापि, संबंधित वर्षासाठी नफा आणि तोटा खात्यात डेबिट केलेल्या एकूण खर्चापेक्षा जास्त असू शकत नाही. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की नियम 8D आपोआप लागू होण्याच्या उद्देशाने नाही. AO ने प्रथम करदात्याच्या खात्यांचे आणि नाकारण्याच्या गणनेचे परीक्षण करणे आवश्यक आहे, अशी गणना चुकीची किंवा अपुरी आहे या कारणास्तव समर्थित वस्तुनिष्ठ मत तयार केले पाहिजे आणि मूल्यांकन ऑर्डरमध्ये हे समाधान नोंदवले पाहिजे. त्यानंतरच AO नियम 8D फॉर्म्युला लागू करण्यास पुढे जाऊ शकेल. अशा रेकॉर्ड केलेल्या समाधानाच्या अनुपस्थितीमुळे परवानगी अवैध ठरते,” चार्टर्ड अकाउंटंट (डॉ.) सुरेश सुराणा यांनी ईटीला सांगितले.

आयटीएटी मुंबईने ऐश्वर्या राय बच्चनच्या बाजूने राज्य का केले?

सुराणा स्पष्ट करतात की ACIT आणि ऐश्वर्या राय बच्चन यांचा समावेश असलेल्या संदर्भित कर अपील (ITA No.5403/MUM/2025) मध्ये, अपीलकर्त्याने मूल्यांकन वर्ष 2022-23 साठी तिचे आयकर विवरणपत्र सादर केले. तिने एकूण उत्पन्न रु. 39.33 कोटी, ज्यामध्ये रु.चे सूट उत्पन्न देणाऱ्या गुंतवणुकीचा समावेश आहे. 2.14 कोटी, प्रामुख्याने लाभांश आणि करमुक्त व्याज स्त्रोतांकडून.अपीलकर्त्याने स्वेच्छेने रु.चा नामंजूर लागू केला. 49.08 लाख कलम 14A अन्वये नियम 8D सह संयोगाने, तिने सवलत उत्पन्न मिळवण्यासाठी कोणताही थेट खर्च केलेला नाही अशी तिची भूमिका कायम ठेवली.तथापि, AO ने करनिर्धारणाची सबमिशन अपुरी असल्याचे मानले. AO ने कलम 14A r/w नियम 8D(2)(iii) तिच्या गणनेतील विशिष्ट विसंगती ओळखल्याशिवाय अंमलात आणले आणि 4.60 कोटी रुपये (सरासरी गुंतवणुकीच्या 1%) नाकारले, परिणामी एकूण उत्पन्न 43.44 कोटी रुपये झाले. CIT(A) ने नंतर AO ची ऐच्छिक रकमेच्या पलीकडे अतिरिक्त अस्वीकृती उलट केली, AO चे कलम 14A(2) अंतर्गत अनिवार्य केलेल्या योग्य समाधानाचे दस्तऐवजीकरण करण्यात अयशस्वी ठरले. कर न्यायाधिकरणाने मूल्यांकन अधिकाऱ्याच्या निर्णयाचे मूल्यमापन केले आणि अनेक प्रमुख निरिक्षण केले:

सुराणा म्हणतात: “आयटीएटी मुंबईने निष्कर्ष काढला की CIT(A) ने योग्य रीतीने अतिरिक्त परवानगी हटवली आणि ऐश्वर्या राय बच्चनची स्व-मोटू नामंजूर परिस्थितीमध्ये वाजवी आढळली.”